Los principios del Pueblo

Dr. Sun Yatsen
LOS PRINCIPIOS DEL PUEBLO (SAN MIN)

EL PRINCIPIO DEL NACIONALISMO
Primera Conferencia:

Caballeros, he venido aquí para hablarles de los principios de San Min. ¿qué son los principios de San Min?. Son, por simple definición, los principios para la salvación de nuestro pueblo. ¿Qué es un principio? Es una idea, una doctrina y un poder. Cuando un hombre comienza el estudio desde el corazón del problema, generalmente, la idea se desarrolla primero, cuando se vuelve más clara se origina una doctrina y de ella nace un poder. De este modo un principio debe comenzar como una idea, la idea debe producir una doctrina y la doctrina debe dar nacimiento al poder. ¿Por qué digo que los principios de San Min salvarán nuestra nación? Porque elevarán a China a una posición igualitaria frente a otras naciones, en asuntos internacionales, en su gobierno y en la vida económica; de esta manera ella puede existir en el mundo permanentemente. Los principios de San Min son los principios para la salvación de nuestra nación.

Pregunto, ¿China necesita salvación? Si tenemos doctrina en los principios de San Min luego nuestra doctrina engendrará una fuerza que salvará a China. ¿Qué es el principio de nacionalismo? Podría decir en forma resumida que el principio de nacionalismo es equivalente a la “doctrina del estado”. El pueblo chino demostró una gran lealtad hacia la familia y el clan, con el resultado de que en China ha habido unidad familiar y de clan pero no un nacionalismo real. Los observadores extranjeros dicen que son como arena dispersa simplemente porque ha demostrado lealtad a la familia y el clan pero no a la nación. No ha habido nacionalismo. La familia y el clan han sido poderosas fuerzas unificadas una y otra vez, los chinos se han sacrificado a si mismos, a sus familias, a su vida en defensa de su clan; pero para la nación no ha habido una instancia de sacrificio del espíritu supremo. La unidad del pueblo chino se ha detenido en el clan y no se extendió a la nación.

Mi declaración del principio de nacionalidad es equivalente a la doctrina del estado, es aplicable en China como en occidente. Por esta razón en China desde la Dinastías Chin y Han se han ido desarrollando un estado simple por fuera de una raza, mientras los países extranjeros han desarrollado muchos estados dentro de una raza y han incluido muchas nacionalidades dentro de un estado, Por ejemplo Inglaterra, ahora, el estado más poderoso del mundo, sobre la fundación de la raza blanca incluyó negros, indios y otras razas, para formar el Imperio Británico, por lo tanto, decir que la raza o la nación son el estado no es verdad para Inglaterra. Todos sabemos que el origen de Inglaterra fue la raza anglosajona, pero esto no se limitó a Inglaterra. Estados Unidos, también, tuvo una gran parte de tal origen. Entonces, en cuanto a los otros países, podemos decir que la raza y el estado son idénticos, hay una línea definida entre ellas. ¿Cómo distinguiremos claramente entre las dos clases de países?. El método conveniente es usando un estudio de las fuerzas que cada uno moldeó. En términos simples, la raza o la nacionalidad ha desarrollado una fuerza natural y directa. Para usar un ejemplo de la historia política de China: los chinos dicen que el wang tao es el camino real o el camino de la verdad, siguiendo a la naturaleza; en otras palabras la fuerza de la naturaleza es el camino verdadero. El conjunto moldeado por el camino real es la raza, la nacionalidad. La fuerza armada es el pa tao o el camino del poder. El grupo formado por el camino del poder es el estado. Desde la antigüedad, ningún estado ha sido construido sin fuerza, pero el desarrollo de la raza o de la nacionalidad es completamente diferente. Crece por naturaleza, no en un modo de fuerza subjetiva. Por lo tanto, decimos, un conjunto unido y desarrollado en el camino real, por fuerza de la naturaleza, es una raza; un conjunto unido y desarrollado por el camino de la fuerza, por fuerzas humanas, es el estado. Esta es, por lo tanto, la diferencia entre una raza o nacionalidad y un estado.

En lo que se refiere al origen de las razas, el hombre fue originalmente una especie animal, está lejos de las aves y las bestias, es el “alma de la creación”. La tipología humana se divide primero con las cinco razas principales blanca, negra, rojo, amarillo, cobrizo, más allá de esta división tenemos las sub razas como las asiáticas -mongol, malaya, japonés, manchú, chinaa-. Las fuerzas que desarrollaron las razas fueron en general fuerzas naturales, pero cuando se intenta analizar esta cuestión encontramos que es muy compleja. La mayor fuerza es la de la sangre común. Los chinos pertenecen a la raza amarilla porque ellos vinieron del linaje de la raza amarilla. La sangre de los ancestros es transmitida por herencia directa desde la raza, haciendo del parentesco sanguíneo una fuerza poderosa.

La segunda gran fuerza es la subsistencia, cuando los medios usados para obtener distintas formas de vida, las razas desarrollaron diferencias. Por ejemplo, los mongoles soportaron una vida a agua y hierbas en forma continua, vivieron una vida nómade, vagando y acampando para la búsqueda de hierbas y agua y por fuera de estos hábitos nomádicos comunes, desarrollaron una raza, lo cual es importante para el ascenso repentino del poder mongol.

La tercera gran fuerza es la formación de la raza en el lenguaje. Si las razas extranjeras aprenden nuestro lenguaje será más fácil asimilarlos de nuestra parte y con el tiempo nuestra raza, por otra parte si conociéramos el lenguaje de los países extranjeros, seríamos rápidamente asimilados por los extranjeros. Si estos pueblos tienen la sangre y el lenguaje en común, entonces, la asimilación es todavía más fácil. Por tanto el lenguaje es también una de las grandes fuerzas para el desarrollo de la raza.

La cuarta fuerza es la religión. Los pueblos que adoran a los mismos dioses o a los mismos ancestros, tendieron a formar una raza. La religión es además un poderoso factor en el desarrollo de la raza.

La quinta fuerza son las costumbres y hábitos, si los pueblos tienen costumbres y hábitos similares, podrán en su momento adherirse a formar una raza. Por lo tanto, cuando descubrimos pueblos o linajes amalgamados y formando una raza homogénea debemos atribuir estas cinco fuerzas - parentesco de sangre, lenguaje común, modo de subsistir, religión común y costumbres- que no son producto de una ocupación militar sino de una evolución natural. La comparación entre estas cinco fuerzas naturales y el poder armado no ayuda para distinguir entre la raza o la nacionalidad y el estado.

Considerando las leyes de supervivencia de las razas antiguas y modernas, si deseamos salvar a China y preservar a la raza, debemos ciertamente promover el nacionalismo. Para hacer de estos principios la salvación de China primero debemos entenderlos claramente. La raza china es de cuatrocientos millones de personas en total; en su mayor parte el pueblo chino es de la raza Han o china, con sangre, lenguaje, religión y costumbres comunes- una raza pura.

¿Cuál es la posición de nuestra nación en el mundo? En comparación con otras naciones tenemos una gran población y una cultura antigua, de cuatro mil años de edad. Algo como para adelantarnos en la línea a otras naciones de Europa y América. Pero el pueblo chino sólo tiene grupos familiares y clanes, no hay un espíritu nacional. Consecuentemente, a pesar de los cuatrocientos millones de personas reunidas en China, de hecho no somos más que arena dispersa. Somos el estado más pobre y más débil del mundo, ocupando la posición más baja en cuestiones internacionales; el resto de la humanidad tiene el cuchillo que corta y el plato servido, mientras nosotros somos el pescado y la carne. Ahora, nuestra posición es extremadamente peligrosa, si no promovernos sinceramente el nacionalismo, o los cuatrocientos millones nos unimos en una nación fuerte, seremos el rostro de la tragedia - la pérdida de nuestro país y la destrucción de nuestra raza. Para evitar este peligro debemos adoptar el nacionalismo y emplear el espíritu nacional para salvar al país.

Dentro de los próximos cien años la población mundial seguramente se multiplicará. Cuando comparamos la superficie total de la tierra con el número de habitantes, vemos que el mundo ya está sufriendo superpoblación. La reciente Guerra Europea, algunos han dicho, fue una lucha por un “lugar bajo el sol”. Las potencias europeas, en gran parte están cerca de las zonas frías, por tanto, una de las causas de la guerra fue la pelea por las tierras ecuatoriales y templadas; realmente una lucha por “más luz solar”. China tiene el clima más benigno y los productos naturales más abundantes que ningún país del mundo. La razón por la cual las otras naciones no pueden valerse de China rápidamente es simplemente porque su población es ahora más reducida que la de China. De aquí a cien años si su población incrementa y la nuestra no, el país mayor dominará al menor y China inevitablemente será devorada. Entonces, china no pierde sólo su soberanía sino que ella perecerá; el pueblo chino será asimilado y la raza desaparecerá. Los mongoles y los manchúes que conquistaron a China usaron un número pequeño de personas para vencer a una población mayor y hacer de ellos sus esclavos.

Si las potencias algún día dominan China, serán muchos para vencer a unos pocos, y cuando ese momento llegue, no tendrán necesidad de nosotros y ni siquiera seremos calificados como esclavos.



EL PRINCIPIO DE LA DEMOCRACIA
Primera Conferencia:

¿Qué es la soberanía popular? Para entender este término debemos primero entender qué es un pueblo. Cualquier cuerpo de hombres organizados y unificados es llamado “pueblo”. ¿Qué es “soberanía”? Es el poder y la autoridad extendida al área del estado. El estado con un gran poder es llamado en China “estado fuerte”, en el lenguaje de los extranjeros, las potencias. La fuerza mecánica es conocida en China como “caballo de fuerza”, en otros idiomas como “caballos de poder”. Tanto fuerza como poder son intercambiables. El poder para ejecutar órdenes y regular la conducta pública es llamada soberanía y cuando “pueblo” y “soberanía” son unidas tenemos el poder político del pueblo. Para entender “poder político” debemos saber qué es el gobierno. Muchas personas creen que el gobierno es un tema de estudio muy difícil y abstruso, el cual las personas comunes no pueden comprender. Los militares chinos siempre dicen “somos soldados y no sabemos nada de política”. La razón por la cual son ignorantes en esto es porque consideran que el estudio sobre el gobierno es abstruso y difícil de entender. No saben que es algo muy claro y comprensible. Si los militares dicen que no interfieren con el gobierno, son descabellados. Desde que el soldado es la fuerza de acción detrás del gobierno, puede entenderlo. Brevemente, el gobierno es del pueblo y para el pueblo, es el control de los asuntos de todas las personas. El poder de controlar es la soberanía política, y cuando el pueblo controla al gobierno hablamos de la “soberanía del pueblo”.

La división en los períodos nos ayudará en el estudio de los orígenes de la democracia. Resumiendo: el primer período fue el de la lucha entre el hombre y la bestia en el cual los hombres emplearon la fuerza física mejor que cualquier otro tipo de poder; en el segundo período el hombre combatió con la naturaleza y llamó a su auxilio poder divino, en el tercer período el hombre entra en conflicto con el hombre, el estado con el estado, las razas con las razas y el poder autocrático fue el arma principal. Ahora estamos en un cuarto período, de guerra entre estados, cuando el pueblo está combatiendo contra su monarquía y rey. La cuestión ahora es entre el bien y el mal, entre lo correcto y el poder, y como el poder del pueblo se incrementa constantemente, podemos decir que esta es la edad de soberanía del pueblo -el tiempo de la democracia. Esta es una época muy nueva. Sólo recientemente hemos entrado en ella y derrocado a la autocracia.

¿ Es este cambio bueno o no? Cuando las masas eran ignorantes y dependían de reyes sagrados y sabios virtuosos que los condujeran, la autocracia era un valor considerable. Antes de surgir la autocracia, los hombres sagrados encontraban en la religión el camino para conservar los valores sociales; este tiempo de la teocracia rindió un gran servicio. Pero ahora, la autocracia y la teocracia son cosas del pasado y ha llegado el tiempo de la democracia, el momento del poder del pueblo.

Desde hace unos ciento cincuenta años en Europa y Norteamérica se ha pronunciado y se ha aplicado la democracia, nosotros quienes soñamos con esto deberíamos ciertamente seguir la marea de los eventos mundiales y hacer uso del poder del pueblo si esperamos que nuestro estado gobierne larga y pacíficamente y que disfrute de la felicidad. Pero el ascenso de la democracia es comparativamente reciente y muchos estados en el mundo aún son autocráticos, aquellos que tuvieron una democracia segura han experimentado muchos desengaños y fracasos. Mientras la democracia fue discutida en China dos mil años atrás, ha vuelto a ser un hecho consumado por sólo ciento cincuenta años en el oeste. Ahora, es repentinamente extendida sobre el mundo entero.

La primera instancia de la actual democracia tuvo lugar en Inglaterra. Cuando en China era el fin de la dinastía Ming y el comienzo de la dinastía Manchú ocurrió la revolución del pueblo inglés bajo la dirigencia de Cronwell; de la cual resultó la ejecución de Carlos I. Esta ejecución transmitió una sensación de horror a los pueblos de Europa y América, quienes nunca habían escuchado de cosas semejantes en el mundo anterior y quienes pensaron que los responsables debían ser tratados como traidores y rebeldes. El asesinato secreto de príncipes fue muy común en todos los países, pero la ejecución de Carlos I por Cromwell no fue hecho en secreto; el rey fue condenado en un juicio público y abiertamente proclamado culpable de deslealtad contra el estado y el pueblo y por tanto digno de muerte. Europa pensó que los ingleses habían defendido los derechos de las personas, y se dio un gran ímpetu a la democracia, pero para sorpresa de todos, los ingleses prefirieron la autocracia a la democracia, aunque Carlos I fue asesinado, continuaron anhelando a un rey. Todo esto sucedió en el momento en que los manchúes fueron entrando en la Gran Muralla, antes de la caída de la dinastía Ming. Algo más de dos siglos atrás, Inglaterra sólo tuvo este único gobierno democrático, pero pronto colapsó y nuevamente la autocracia tuvo dominio.

Cien años después la Revolución Norteamericana ocurrió cuando las colonias se separaron de Inglaterra y declararon su independencia, formando el gobierno federal de los Estados Unidos de América. Este estado, que ha existido por ciento cincuenta años, fue el primero del mundo moderno en llevar a cabo los principios de la democracia. Diez años después del establecimiento de la república norteamericana, se precipitó la Revolución Francesa. La situación en la Revolución Francesa fue esta: desde que Luis XIV se apoderó de todo el poder del estado y ejerció el despotismo absoluto, el pueblo de Francia ha sufrido una miseria inaudita, cuando sus herederos mostraron una crueldad y perversidad semejante, el pueblo fue incitado más allá de lo soportable y comenzó a rebelarse. Mataron a Luis XVI como los ingleses mataron a Carlos I, después de darle un juicio público proclamando su deslealtad al estado y el pueblo. Pero luego todos los otros estados de Europa se levantaron para vengar la muerte del rey francés y la guerra fue combatida por diez años, con el resultado de que la revolución falló y la monarquía elevó su cabeza una vez más. Sin embargo desde esta época las ideas democráticas florecieron aún más en el pueblo francés.

Todos los que discuten la historia de la democracia saben de la filosofía de Rousseau, quien se abocó a los derechos populares en forma extrema y cuyas teorías democráticas generaron la Revolución Francesa. El trabajo más importante de Rousseau fue el Contrato Social. La idea sobre la cual el libro es construido es esta: el hombre nace con derechos de libertad e igualdad dados por la naturaleza pero que han sido malgastados. De acuerdo esta teoría, al pueblo se le ha concedido sus derechos de soberanía por naturaleza, pero cuando estudiemos la evolución de la historia, vemos que la democracia no ha nacido del cielo sino que ha sido elaborada bajo las condiciones de la época y el impulso de los acontecimientos. No podemos encontrar hechos en la evolución de la raza para corroborar la filosofía de Rousseau, que consecuentemente, carece de fundamento.

Los opositores de la democracia toman estos argumentos sin fundamento como material para su causa, pero quienes creemos en la democracia no necesitamos comenzar con esta discusión; los principios universales están basados primero sobre los hechos y luego sobre la teoría, la teoría no precede a los hechos.

Desde el comienzo de la historia humana, la clase de poder que los gobiernos han manejado inevitablemente ha variado de acuerdo a las circunstancias y tendencias de cada época. En una época en que los dioses eran reverenciados, ha sido utilizado el poder teocrático; en tiempo de príncipes, el poder autocrático. Pero ahora el curso de la historia del mundo ha entrado en la democracia, llevándonos a investigar lo que esto significa.

Que algunos tratados sobre democracia como el Contrato Social de Rousseau hayan sido un poco inconsistentes con los principios verdaderos no es razón por la cual deberíamos oponernos a la democracia como un bien. Muchos no pensamos que la democracia es impracticable porque la monarquía fue restaurada después de la revolución de Cronwell en Inglaterra o porque la revolución se extendió por un largo tiempo en Francia. La Revolución Francesa resistió ocho años antes de que triunfara. La Revolución Norteamericana realizó su propósito en ocho años, pero Inglaterra después de doscientos años de la revolución todavía tiene rey. Sin embargo, si observamos el progreso constante del mundo desde todos sus ángulos, estamos seguros de que el día de la democracia está aquí, y, no importa que defectos pueda tener la democracia, se mantendrá un largo tiempo sobre la tierra.

Hace treinta años que nosotros los revolucionarios resolvimos firmemente que si queremos que China sea Fuerte y nuestra revolución efectiva, debemos abrazar la causa de la democracia. Los chinos opuestos a la democracia se solían preguntar qué fuerza hubo en nuestro Partido Revolucionario para poder derrocar al emperador manchú. En 1911 el emperador cayó, otra víctima del curso mundial de los hechos. Esta tendencia mundial ha fluido desde la teocracia a la autocracia y desde la autocracia hasta ahora en la democracia, y no hay manera de detenerlo. La autocracia en Europa está menguando, Gran Bretaña emplea un partido político tanto como un rey. A partir de todo esto vemos que no sólo la teocracia sino también la autocracia pronto se derrumbarán después de que fluya el curso mundial. El tiempo presente de democracia es el resultado de ideas democráticas de los tiempos de Grecia y Roma, mientras sólo han sido ciento cincuenta años desde el comienzo de la democracia, en el futuro crecerá día día.

Hoy hablo de soberanía popular y quiero entender claramente qué es lo que significa en realidad. A menos que lo entendamos, no podremos deshacernos de las ambiciones imperiales, ambiciones que incluso tendrían hermanos de la causa y ciudadanos que luchan en este país o en otro. El país entero derramará lágrimas año tras año con la lucha civil no habrá fin en los sufrimientos del pueblo. Porque quise advertir tales calamidades, levanté la bandera de la democracia tan pronto como la revolución comenzó a provocar que entráramos la república. ¿Cuándo tengamos una república real, quien será rey? El pueblo, con sus cuatrocientos millones, será rey. Esto impedirá toda la lucha por el poder y reducirá la guerra nociva en China. La historia muestra que todo cambio de dinastía ha significado conflicto. Un periodo de paz siempre ha sido seguido por el desorden por la rivalidad por el trono, los países extranjeros han tenido guerras de religión y guerras por la libertad, pero China en sus miles de años sólo una clase de guerra, la guerra por el trono. Para alejar otra guerra civil, tan pronto como emprendimos nuestra revolución, proclamamos que queríamos una república y no reyes.

PRINCIPIO DE PROSPERIDAD
Primera Conferencia:

El objeto de mi conferencia hoy es Min Sheng Chu I, el principio de prosperidad del pueblo. Min Sheng es una expresión gastada en China. Hablamos sobre el Kuo Chi Min Sheng, bienestar nacional y prosperidad del pueblo, pero temo que prestemos una falsa utilidad a estas palabras y que realmente no hayamos buscado entenderlas. Puedo ver que no han tenido mucho significado para nosotros. Pero si, en estos días de conocimiento científico, traemos la expresión a la esfera de la discusión y a sus implicaciones económicas y sociales, encontraremos que toma una significancia inmensurable. Hoy propongo una defensa del Min Sheng, principio de prosperidad. Este principio indica, la existencia de la sociedad, el bienestar de la nación, la vida de las masas. Y ahora usamos la expresión Min Sheng para describir un gran problema que ha emergido en el oeste durante el siglo pasado o antes,  este es el problema social.

El problema de la prosperidad ahora está resurgiendo en todos los países. Es, comparativamente un problema reciente, con una historia de no más de un siglo. ¿Qué ha causado la rápida emergencia de esta cuestión en los últimos cien años? Brevemente, el progreso rápido de toda la civilización material del mundo; el gran desarrollo de la industria y el rápido incremento del poder productivo del ser humano. Hablando sinceramente, el problema se originó con la invención de la maquinaria y con la sustitución del trabajó humano por las fuerzas naturales en muchas naciones civilizadas. Las fuerzas naturales de vapor, fuego, agua, y electricidad comenzaron a ser usadas en reemplazo de la fuerza humana; cobre y hierro en lugar de huesos y nervios humanos. Desde la invención de las maquinarias, un hombre a cargo de una máquina ha podido hacer el trabajo de cien a mil hombres.

Desde la invención de la maquinaria, por lo tanto, el mundo ha sufrido una revolución en la producción. La máquina ha usurpado el lugar del trabajo humano y el hombre que posee maquinarias ha logrado riqueza a diferencia del que no tiene máquinas. A la introducción de la maquinaria le sigue un gran número de hombres que rápidamente pierden su trabajo, son incapaces de conseguir trabajo u obtener comida. Los occidentales han llamado a este gran cambio Revolución Industrial, como consecuencia de esta revolución los trabajadores sufrieron enormemente. Durante las últimas décadas un problema social ha existido, esto es el resultado de un esfuerzo para mitigar esta clase de sufrimiento.

Este problema social es el que estamos discutiendo hoy en el principio de prosperidad. ¿Por qué no seguir al occidente y hablar directamente de socialismo? ¿Por qué usar el viejo término Min Sheng en su lugar? Hay una razón muy significativa para que lo consideremos. Desde el primer desarrollo y especialmente desde la Revolución Industrial, la máquina se ha vuelto un serio problema social y ha estimulado al crecimiento de las teorías socialistas. Pero aunque el socialismo ha sido una fuerza creciente por varías décadas, las naciones occidentales no han encontrado una solución para la cuestión que les concierne y una discusión rigurosa sobre esto aún es furor.

¿Es el principio de prosperidad realmente diferente del socialismo? El socialismo trata en primer lugar con problemas económicos de la sociedad, esto es, el problema común de la vida. Desde la introducción de la maquinaria un gran número de personas han perdido su trabajo por ellas y los trabajadores generalmente han sido incapaces de mantener su existencia. El socialismo surgió como un esfuerzo para solucionar el problema de la vida y desde este punto de vista, la cuestión social es el tema principal del socialismo.

¿Qué hay sobre la teoría económica enunciada por Marx? En 1848 los discípulos de Marx tuvieron un congreso mundial en Bruselas y decidieron sobre diversas políticas a las cuales aún adhieren un gran número de socialistas en todas partes. Después de que la Gran Guerra Europea estalló, Rusia comenzó a poner en práctica las teorías de Marx; pero recientemente ha hecho grandes cambios en la interpretación de sus teorías. Después de la guerra, los seguidores de Marx volvieron a discutir sobre cuestiones de la teoría. Los partidos socialistas de Alemania, Francia y Rusia han sido formalmente seguidores de Marx y han sido además los brazos de la Internacional, pero después surgieron diferencias de opinión, comenzaron a atacarse y denigrarse y a acusarse entre sí de deslealtad al marxismo. Como resultado de los ataques de estas ramas y de sus partidos socialistas, las teorías de Marx comenzaron a ser seriamente cuestionadas.

¿Realmente han sido las fuerzas materiales el centro de gravedad de la Historia? Marx descubre que la historia gravita por las fuerzas materiales. ¿Este principio es correcto o no? Después de años de experimentación seguida de la guerra, muchas personas están discutiendo que el principio es equivocado. Y entonces, ¿cuál es la fuerza central en la historia? Nuestro Kuomintang ha sido defensor del principio de prosperidad, no ha defendido al socialismo sino al Min Seng. ¿Están en algún modo relacionadas ambas doctrinas? Recientemente un discípulo de Marx, Williams, después de hacer un profundo estudio sobre la filosofia de Marx, llega a la conclusión de que el desacuerdo entre los colegas es por los defectos de la doctrina.

El enunció que la concepción materialista de la historia es equivocada, que el problema social, no las fuerzas materiales, es el centro que determina el curso de la historia y que la subsistencia es el corazón del problema social. Cree que esta es la única interpretación razonable de la historia. El problema de la prosperidad es el problema de la subsistencia. La nueva teoría de esta escuela norteamericana concuerda exactamente con el tercer principio de nuestro partido. La teoría de Williams significa que la subsistencia es la fuerza central del problema social, y que el progreso es la fuerza central en la historia; de aquí que la lucha por la vida y no las fuerzas materiales determinen la historia. Hemos defendido el principio de prosperidad por veinte años, cuando estudiarnos y examinamos esta cuestión, sentimos que el término Min Sheng definía el campo de los problemas sociales mejor que los términos “socialismo” o “comunismo”, por eso elegimos utilizarlo.

¿Cuál es la causa de la evolución social? ¿Por qué la sociedad tiene que sufrir transformaciones? Considerándolo desde la teoría de Marx, tendríamos que decir que el cambio social es causado por la lucha de clases y la lucha de clases es causada por la explotación capitalista sobre los trabajadores. Ya que los intereses de los capitalistas y de los obreros inevitablemente chocan y no pueden ser reconciliados, la lucha surge y esta lucha dentro de la sociedad es la que lleva al progreso. De cualquier manera, mirando los hechos del progreso social en el oeste de las últimas décadas, lo mejor ha sido el desarrollo de la distribución social que destruye el monopolio del comercio. Los impuestos sobre los ingresos y las sucesiones de los capitalistas incrementan el peso del estado y le permite hacerse cargo de los medios de transporte y comunicaciones, para mejorar la educación, la salud de los trabajadores, el equipamiento de las fábricas y el incremento de la productividad de la sociedad. Cuando la producción es mayor, los capitalistas hacen fortuna y los obreros reciben altos salarios. Desde este punto de vista cuando los capitalistas mejoran las condiciones de vida de los obreros e incrementan su productividad, los trabajadores pueden producir más para los capitalistas. Desde el lugar de los capitalistas significa gran producción, desde los trabajadores salarios más altos. Es una reconciliación entre los intereses de los capitalistas y los trabajadores, tanto como un conflicto entre ellos. La sociedad progresa desde las adaptaciones a intereses económicos mayores hasta el choque de los intereses. Si muchos de los intereses pueden ser armonizados, la mayoría de las personas se beneficiarán y la sociedad progresará.



Traducción y selección: Laura Luciani

Programa del Front Popular (15 de gener de 1936)

Els partits coalitzats es comprometen: A concedir per llei una àmplia amnistia dels  politicosocials comesos posteriorment a novembre del 1933. (...) Es promulgarà una llei que concedirà a les famílies de les víctimes produïdes per fets revolucionaris o per actes il·legals de l'autoritat i de la força pública en la repressió l'adequada reparació del dany inferit a les persones. (...) Es restablirà l'imperi de la Constitució, (...) s'organitzarà una justícia lliure dels vells motius de jerarquia social, privilegi econòmic i posició política. (...) Els republicans no accepten el principi de nacionalització de la terra i el seu lliurament gratu'ft als llauradors, sol·licitada pels delegats del Partit Socialista. Consideren convenients les següents mesures, que es proposen la redempció del llaurador i del cultivador mitjà i menut (...): rebaixa d'impostos i tributs, repressió especial de la usura, disminució de les rendes abusives, intensificació del crèdit agrícola, revalorització dels productes de la terra. (...) No accepten els partits republicans el control obrer sol·licitat per la representació socialista. Convenen a: restablir la legislació social en la puresa dels seus principis (...), rectificar el procés d'esfondrament dels salaris del camp, veritables salaris de fam, fixant salaris mínims. (...) Impulsaran, amb el ritme dels primers anys de la República, la creació d'escoles de primer ensenyament, establint cantines, armaris de la roba, colònies escolars i altres institucions complementàries. (...)

Programa del Front Popular (15 de gener de 1936)

Manifest del general Polavieja (1898)

Semblaria una faena pueril, davant la magnitud aterridora de la catàstrofe, enumerar una per una les novetats que cal introduir en la governació de l'Estat per guarir els mals que la Pàtria pateix i evitar que es repetisquen. (...) S'ha d'elevar la cultura del país convertint l'ensenyament de batxillers i doctors en educació d'homes formats per a les lluites de la vida i de ciutadans útils a la seua Pàtria. Cal organitzar els Tribunals per tal que entre ells i la consciència popular es restablisca la confiança que els excessos de la política els van arrabassar. S'ha de restaurar la hisenda fonamentant-la en pràctiques de sinceritat, portant a tributar totes les manifestacions de la riquesa, fent efectiu el principi de la proporcionalitat en les càrregues (...) I, sobretot, cal purificar la nostra administració, i destruir sense compassió i sense descans aquest vergonyós caciquisme del qual em repugna pariar, però en l'extirpació del qual em lliuraria amb tanta força que, si no ho assolira, hauria de considerar fracassats tots els meus intents. (...) És una necessitat imperiosa que la vida econòmica del país es desenvolupe sense les traves d'una centralització que ja alça protestes alarmants. Ha d'estar cec qui no veja que quasi totes les regions d'Espanya, sobretot les que s'avantatgen per la seua cultura, laboriositat i riquesa, mirant potser més cap als efectes que cap a les causes, atribueixen a l'índole mateixa i a l'organització del poder central els mals resultats de la política seguida fins ací (...). Davall de poders vigorosos que mantinguen la unitat política, frenant enèrgicament fins la més menuda tendència a disgregacions criminals i impossibles, no veig inconvenient, sinó més aviat avantatge, d'arribar a una ampla descentralització administrativa (...).

Manifest del general Polavieja (1 de setembre de 1898)

Proposta de reforma en Cuba (1897)

El Consell de Ministres, després d'analitzar detingudament la situació a l’illa de Cuba, especialment l’estat de la guerra i els seus antecedents polítics i el desenvolupament de l’acció governamental des que es va iniciar la insurrecció, afer que amb singular preferència reclama la seua atenció, des del moment de constituir-se, ha resolt dur immediatament a la pràctica el seu programa.

Sense ocupar-se del passat més que per valorar el moment actual i traure partit dels gloriosos triomfs obtenguts per les nostres armes, creu que ha arribat el moment de realitzar completament les promeses fetes en l’últim discurs de la Corona del 1896, dotant ambdues Antilles d'una personalitat administrativa i econòmica que, fent expedita la intervenció total del país en els seus negocis peculiars, mantinga i fortifique els drets de la sobirania, alhora que sancioni de manera definitiva l'autonomia colonial. (...) Siga quin siga el judici que es forme sobre la possibilitat d'assolir la pau per la sola acció de la guerra, sense que a això hi contribuïsca l'acció política ni la internacional, és un fet evident que l'exèrcit ha aconseguit ja en el territori cubà no tan sols allò que pot exigir l'honor de les armes, sinó tot allò que racionalment es pot esperar de l'ús de la força en conteses d'índole semblant.

La pacificació ha de venir ara per l'acció política, perquè si l'exèrcit venç sempre i a tot arreu, com que representa les energies de la pàtria, tots els esforços del món no són suficients per mantenir la pau amb l’únic ús de les baionetes. Sense perjudici d'això, mentre quede un rebel en armes, caldrà continuar l’esforç militar fins on calga; per assolir-ne la submissió completa.

Proclama del govern liberal anunciant la seua intenció de procedir a una reforma a Cuba (1897)

Francisco Silvela, Sin Pulso (1898)

Els doctors de la política i els facultatius de cap estudiaran, sens dubte, el mal, discorreran sobre els seus orígens, la seua qualificació i els seus remeis; però el més alié a la ciència que preste alguna atenció a assumptes públics observarà aquest singular estat d’Espanya: allà on un pose el tacte, no hi troba el pols.

Monàrquics, republicans, conservadors, liberals, tots els que tinguen algun interés que aquest cos nacional visca, per força han d’alarmar-se i preocupar-se amb tal succés. […] La guerra amb els ingrats fills de Cuba no va moure una sola fibra del sentiment popular. Parlaven amb eloqüència els oradors en les cambres de sacrificar l’última pesseta i vessar la darrera gota de sang, […] aplaudia la premsa i el país inert deixava fer.

Es fa la pau, la raó l’aconsella, els homes de judici seré no la discuteixen; però ella significa el nostre venciment, l’expulsió de la nostra bandera de les terres que descobrírem i conquistàrem. […] Tots esperaven i temien algun estremiment de la consciència popular; solament s’adverteix un núvol general de silenciosa tristesa que presta com un fons gris al quadre, però sense alterar vida ni costums ni diversions […].

És que el materialisme ens ha envaït, es diu; és que l’egoisme ens mata, que han passat les idees del deure, de la glòria, de l’honor nacional, que s’han esmorteït les passions guerreres, que ningú pensa més que en el seu personal benefici. Profund error; […] el que hi ha és que quan els pobles s’afebleixen i moren, s’afebleixen i moren les seues passions; no és que es transformen i es modifiquen els seus instints o les seues idees o les seues afeccions i maneres de sentir, és que s’acaben per una causa més greu encara; per l’extinció de la vida.

Cal deixar la mentida i esposar-se amb la veritat; cal abandonar les vanitats i subjectar-se a la realitat, reconstituint tots els organismes de la vida nacional […]. No cal suposar esquadres que no maniobren ni disparen, no xifrar com a exèrcits les meres agregacions de mossos sortejables, ni obstinar-se a conservar més del que podem administrar […]. Cal alçar coste el que coste el concepte moral dels governs centrals, perquè si aquesta dignificació no s’assoleix, la descomposició del cos nacional és segura.

L’efecte inevitable del menyspreu d’un país respecte del seu poder central és el mateix que en tots els cossos vius produeix l’anèmia i la decadència de la seua força central; […] si prompte no es canvia definitivament el rumb, el risc és infinitament major, per la mateixa raó que és més profund i de remei impossible si s’acudeix tard i el risc és el total trencament dels vincles nacionals i de la condemnació per nosaltres mateixos del nostre destí com a poble europeu, i després de la pròpia condemnació és clar que no es farà esperar qui en profit propi i en el nostre dany l’execute.

Francisco Silvela, «Sin pulso» (El Tiempo, 16 d’agost de 1898)

Decret d’abolició dels furs bascos (1876)

Art. 1. Els deures que la Constitució política ha imposat sempre a tots els espanyols de posar-se al servei de les armes quan la llei els reclama, i de contribuir en la proporció dels seus havers a les despeses de l’Estat, s'estendran, com els drets constitucionals s'estenen, als habitants de les províncies de Biscaia, Guipúscoa i Àlaba de la mateixa manera que als altres de la Nació.

Art. 2. Per virtut d'allò exposat a l'article anterior, les tres províncies referides queden obligades des de la publicació d'aquesta llei a presentar, en els casos de quintes o reemplaçaments ordinaris i extraordinaris de l'exèrcit, el contingent d'homes als quals corresponga d'acord amb les lleis.

Art. 3. Queden igualment obligades des de la publicació d'aquesta llei les províncies de Biscaia, Guipúscoa i Àlaba a pagar, en la proporció que els corresponga i amb destí a les despeses públiques, les contribucions, rendes i impostos ordinaris i extraordinaris que es consignen als pressupostos generals de l'Estat. (...)

Decret d'Abolició dels Furs Bascs. (21 de juliol de 1876)

Concepción Arenal

En les relacions de família, en el tracte del món, quin lloc hi ocupa la dona? Considerada moralment i socialment, quin valor té? Quin és el seu lloc? Ningú no és capaç de dir-ho (...)· Si deixem els costums i passem a les lleis, què veuen els nostres ulls? Ah! Un espectacle ben trist. Les condicions de la Uei pesen sense cap lenitiu sobre la dona dissortada. Tret de la llei sobre guanys, tribut no sabem com pagat a la justícia, raig de llum que ha penetrat en obscuritat tan profunda, les lleis civils consideren la dona com a menor si està casada, i fins i tot si no ho està, ü neguen molts dels drets concedits a l’home.

Si la llei civil mira la dona com un ésser inferior a l'home, moralment i intel·lectualment considerada, per què la llei criminal li imposa iguals penes quan delinqueix? Per què per al dret és mirada com a inferior a l'home i davant el delicte se la considera igual que ell? (...) Perquè la consciència alça la seua veu poderosa i es revolta davant de la idea que el sexe siga un motiu d’impunitat, perquè l'absurd de la inferioritat moral d'una dona pren ací unes proporcions tan grans que ho veu tothom: perquè l'error arriba a un d'aquests casos en què necessàriament ha de limitar-se a si mateix, transigir amb la veritat i optar per la contradicció. És monstruosa la contradicció que hi ha entre la llei civil i la llei criminal; l'una ens diu: "Ets un ser imperfecte, no puc concedir-te drets". L'altra: "Et considere igual que l'home i t'impose els mateixos drets; si comets una falta, incorreràs en idèntica pena".

Arenal, C.: La mujer del porvenir, 1881.

Proclamació de la Junta Cartagena (1873)

La junta sobirana (del Cantó de Cartagena) (...), interpretant les aspiracions del poble de Cartagena, ha considerat convenient establir:

1r. La instrucció gratuïta, obligatòria, elemental, amb responsabilitat personal dels caps de família i col·lectivitats encarregats de l'educació de la infància (...).

4t. Queda terminantment prohibit, davall la mes estricta responsabilitat dels professors i encarregats dels col·legis (...), L’ensenyament de dogmes, ni religió positiva, i per a la moral caldrà cenyir-se als principis de la ciència i dels deures socials (...).

Considerant que les esglésies han estat constituïdes amb els interessos col·lectius del poble i que, per tant, no poden ser propietat exclusiva d'una associació particular (...),

Aquesta junta sobirana de salvació acorda:

Queden confiscats tots els bens que siguen propietat de tes associacions religioses, els quals passaran, per descomptat, a la propietat col·lectiva del Cantó

(...) Considerant que la propietat es un dels drets més legítims de l’home, sempre que siga resultat indispensable del seu treball. (...) Queden confiscats i declarats propietat col·lectiva del Cantó tots els bens radicats al seu terme (...) dels quals gaudeixen els seus propietaris actuals per herència i amb origen de gràcia o donació reial, com ara vinculacions, mayorazgos, capellanies (...).

Cartagena (1 d'octubre de 1873)

Proclama dels revoltats a Cadis (1869)

Espanyols: la ciutat de Cadis, posada en armes amb tota la seua província, […] declara solemnement que nega la seua obediència al govern que resideix a Madrid, segura que és lleial intèrpret de tots els ciutadans que, en el dilatat exercici de la paciència, no hagen perdut el sentiment de la dignitat, i resolta a no deposar les armes fins que la Nació recobre la seua sobirania, manifeste la seua voluntat i es complisca.

[…] Trepitjada la llei fonamental, convertida, sempre, abans en parany que en defensa del ciutadà; corromput el sufragi per l’amenaça i el suborn; depenent la seguretat individual, no del dret propi, sinó de la irresponsable voluntat de qualsevol de les autoritats; mort el municipi; pastura l’Administració i la Hisenda de la immoralitat i de l’especulació; tiranitzat l’ensenyament; muda la premsa i solament interromput l’universal silenci per les freqüents notícies de les noves fortunes improvisades; del nou negoci; de la nova reial ordre encaminada a defraudar el tresor, de títols de Castella vilment prodigats; de l’alt preu, en fi, a què aconsegueixen vendre’s la deshonra i el vici. Tal és l’Espanya de hui, espanyols. Qui l’avorreix tant que s’atrevisca a exclamar: «Així ha de ser sempre»? No, no serà, ja n’hi ha prou, d’escàndols.

[…] Volem que una legalitat comuna, per tots creada, tinga implícit i constant el dret de tots, volem que l’encarregat d’observar la Constitució no siga el seu enemic irreconciliable.

Volem que les causes que influïsquen en les supremes resolucions les puguem dir en alta veu davant de les nostres mares, de les nostres esposes i de les nostres filles, volem viure la vida de l’honra i la llibertat.

Volem que un govern provisional, que represente totes les forces vives del país, assegure l’ordre, mentre el sufragi universal estira dels fonaments de la nostra regeneració social i política.

Comptem per a portar a terme el nostre infrangible propòsit amb el concurs de tots els liberals, unànimes i compactes davant el comú perill, amb el suport de les classes acomodades, que no voldran que el fruit de la seua suor continue enriquint agiotistes i favorits; amb els amants de l’ordre, que volen veure’l establit sobre les fermes bases de la moralitat i el dret; amb els ardents partidaris de les llibertats individuals, les aspiracions dels quals posarem a l’empara de la llei; amb el suport dels ministres de l’altar, interessats més que ningú a encegar a l’origen les fonts del vici i del mal exemple; amb el poble tot i amb l’aprovació de l’Europa sencera […]. Rebutgem el nom que ja ens donen els nostres enemics: rebels són, qualsevol que siga el lloc en què es troben, els constants violadors de totes les lleis; i fidels servidors de la seua pàtria els quals a despit de tot llinatge d’inconvenients li retornen el seu respecte perdut.

Espanyols, acudiu tots a les armes, únic mitjà d’economitzar l’efusió de sang […] no amb l’impuls de la rancúnia, sempre funesta, no amb la fúria de la ira, sempre feble; sinó amb la solemne i poderosa serenitat amb què la justícia empunya la seua espasa. Visca Espanya amb honra.

Proclama dels revoltats a Cadis (19 de setembre de 1868)

Cadis, 19 de setembre de 1868. - Duque de la Torre, Juan Prim, Domingo Dulce, Francisco Serrano, Ramón Nouvillas, Rafael Primo de Rivera, Antonio Caballero de Rodas, Juan Topete

Primer Manifiesto Dada

Portada de la revista Dada 3, 1918. 

La magia de una palabra
—DADA— que ha puesto a los periodistas
ante la puerta de un mundo
imprevisto, no tiene para nosotros
ninguna importancia

Para lanzar un manifiesto es preciso querer A.B.C., fulminar contra 1, 2, 3, impacientarse y aguzar las alas para conquistar y esparcir a grandes y pequeños a, b, c, firmar, gritar, jurar, arreglar la prosa a manera de evidencia absoluta, irrefutable, probar su non plus ultra y mantener que la novedad se asemeja a la vida así como la última aparición de una cocotte prueba lo esencial de Dios. Su existencia ya ha quedado probada por el acordeón, el paisaje y la palabra dulce.

Imponer su A.B.C. es algo natural -y por consiguiente lamentable. Todo el mundo lo hace a guisa de cristalbluffmadona, sistema monetario, producto farmacéutico, pierna desnuda que convida a la primavera ardiente y estéril. El amor por la novedad es la cruz simpática, es prueba de un mimpotacarajismo ingenuo, signo sin causa, pasajero, positivo. Pero esta necesidad es tan vieja como otras. Al dar al arte el impulso de la suprema simplicidad: la novedad, uno es humano y verdadero respecto de la diversión, impulsivo, vibrante para crucificar al tedio. En la encrucijada de las luces, alerta, atento, al acecho de los años, en el bosque. Yo escribo un manifiesto y no quiero nada, digo sin embargo ciertas cosas y estoy por principio contra los manifiestos, como también estoy contra los principios (decilitros para el valor moral de toda frase -demasiada comodidad; la aproximación fue inventada por los impresionistas).

Yo escribo este manifiesto para mostrar que pueden ejecutarse juntas las acciones opuestas, en una sola y fresca respiración; yo estoy en contra de la acción; a favor de la continua contradicción, y también de la afirmación, no estoy ni en favor ni en contra y no lo explico porque odio el sentido común.

DADA -ésta es una palabra que lleva a la caza las ideas; cada burgués es un dramaturgo en pequeño, inventa temas diferentes, en vez de colocar a los personajes convenientes al nivel de su inteligencia, crisálidas en las sillas, busca las causas o los fines (siguiendo el método psicoanalítico que él practica) para cementar su intriga, historia que habla y se define.

Cada espectador es un intrigante si trata de explicar una palabra (¡conocer!). Desde el refugio enguatado de las complicaciones serpentinas, hace manipular sus instintos. De ahí los infortunios de la vida conyugal.

Explicar: Diversión de los vientres-ojos a los molinos de los cráneos vacíos.

Dada no significa nada

Si a uno le parece fútil y si uno no pierde el tiempo con una palabra que no significa nada… El primer pensamiento que revolotea en esas cabezas es de índole bacteriológica:

hallar su origen etimológico, histórico o psicológico, por lo menos. Por los diarios se entera uno que a la cola de una vaca santa los negros Krou la llaman: DADA. El cubo y la madre en cierto lugar de Italia: DADA. Un caballo de madera, la nodriza, doble afirmación en ruso y en rumano: DADA. Hay sabios periodistas que ven en esto un arte para los críos, y otros santos jesúsllamandoalosniñitos del día, el retorno a un primitivismo seco y ruidoso, ruidoso y monótono. La sensibilidad no se construye sobre una palabra; toda construcción converge en la perfección que aburre, idea estancada de una dorada ciénaga, relativo producto humano. La obra de arte no debe de ser la belleza en sí misma, o está muerta; ni alegre ni triste, ni clara ni oscura, regocijar o maltratar a las individualidades sirviéndoles pasteles de las aureolas santas o los sudores de una carrera arqueada a través de las atmósferas. Una obra de arte jamás es bella, por decreto, objetivamente, para todos.

La crítica es por lo tanto inútil, no existe más que subjetivamente, para cada uno, y sin el menor carácter de generalidad. ¿O acaso se ha hallado la base psíquica común a toda la humanidad? Quedan, bajo las alas anchas y benévolas del intento apocalíptico: el excremento, los animales, las jornadas. ¿Cómo es que se quiere ordenar el caos que constituye esa infinita informe variación: el hombre? El principio “ama a tu prójimo” es una hipocresía. “Conócete” es una utopía, pero más aceptable pues hay un contenido de maldad en ella. Ninguna piedad. Luego de la matanza nos queda la esperanza de una humanidad pacificada. Y hablo todo el tiempo de mí, puesto que no quiero convencer, no tengo derecho a arrastrar a otros en mi corriente, no obligo a nadie a seguirme y todo el mundo hace su arte a su manera, si es que conoce la alegría que sube en flechas hacia las capas astrales, o aquélla que desciende a las minas de flores de cadáveres y de espasmos fértiles. Estalactitas:

buscarlas por doquier, en los pesebres agrandados por el dolor, en los ojos blancos como liebres de los ángeles. Así nació DADA de una necesidad de independencia, de desconfianza para la comunidad. Aquellos que nos pertenecen conservan su libertad. No reconocemos ninguna teoría. Estamos hartos de las academias cubistas y futuristas: laboratorios de ideas formales.

¿Es que se hace arte para ganar dinero y acariciar a los gentiles burgueses? Las rimas suenan a la asonancia de las monedas y la inflexión resbala a lo largo de la línea del vientre de perfil. Todas las agrupaciones de artistas han desembocado en este banco cabalgando sobre diversos cometas. La puerta abierta a las posibilidades de arrellanarse en los cojines y en la comida. Aquí echamos el anda en la tierra feraz.

Aquí tenemos derecho a proclamar, pues hemos conocido los escalofríos y el despertar. Resucitados ebrios de energía, clavamos el tridente en la carne despreocupada. Nosotros somos arroyadas de maldiciones en abundancia trópica de vegetaciones vertiginosas, goma y lluvia son nuestro sudor, nosotros sangramos y consumimos la sed; nuestra sangre es vigor.

El cubismo nació de la simple manera de mirar el objeto: Cézanne pintaba una taza 20 centímetros más bajo que sus ojos, los cubistas la miran desde arriba, otros complican la apariencia al hacer una sección perpendicular y colocándola sensatamente de lado. (No olvido a los creadores, ni las grandes razones de la materia que ellos volvieron definitivas.) El futurista ve la misma taza en movimiento, una sucesión de objetos uno al lado
del otro que maliciosamente hace atractiva con algunas líneas de fuerza. Ello sin perjuicio de que el lienzo sea una buena o mala pintura destinada a la inversión de capitales intelectuales. El pintor nuevo crea un mundo, cuyos elementos son también los medios, una obra sobria y definida, sin argumento. El artista nuevo protesta: ya no pinta (reproducción simbólica e ilusionista) sino que crea directamente en piedra, madera, fierro, estaño, organismos loco-motores a los que pueda voltear a cualquier lado el viento límpido de la sensación momentánea.

Toda obra pictórica o plástica es inútil; que sea un monstruo que asuste a los espíritus serviles, y no dulzona para exornar los refectorios de animales con hábitos humanos, ilustraciones de esta triste fábula de la humanidad. – Un cuadro es el arte de hacer que se encuentren dos líneas geométricamente comprobadas paralelas, en un lienzo, ante nuestros ojos, en la realidad de un mundo transpuesto según nuevas condiciones y posibilidades. Este mundo no está especificado ni definido en la obra, sino que pertenece en sus innumerables variaciones al espectador. Para el autor, ese mundo carece de causa y teoría.

Orden = desorden; yo = no-yo; afirmación = negación:

resplandores supremos de un arte absoluto. Absoluto en pureza de caos cósmico y ordenado, eterno en el glóbulo segundo sin duración, sin respiración, sin luz, sin control. Me gusta la obra antigua por su novedad. Tan sólo el contraste nos enlaza con el pasado. Aquellos escritores que enseñan moral y discuten o mejoran la base psicológica tienen, además de un deseo oculto de ganar, un conocimiento ridículo de la vida, a la que han clasificado, dividido, canalizado; se empeñan en hacer bailar a las categorías al ritmo que ellos tocan. Sus lectores se ríen y prosiguen: ¿y de qué sirve?

Hay una literatura que no le llega a la masa voraz. Obra de creadores, procedente de una verdadera necesidad del autor, y para él. Conocimiento de un supremo egoísmo, donde se ajan las leyes.

Cada página debe reventar, ya sea merced a la seriedad profunda y grave, el torbellino, el vértigo, lo nuevo, lo eterno, merced a la burla aplastante, merced al entusiasmo de los principios o la manera en que queda impresa. Y queda un mundo bamboleante y los medicastros literarios con ganas de mejoramiento.

Yo se lo digo: no hay comienzo y nosotros no temblamos, no somos sentimentales. Nosotros desgarramos, viento furioso, la ropa de las nubes y de las plegarias, y preparamos el gran espectáculo del desastre, el incendio, la descomposición. Preparemos la supresión del duelo y reemplacemos las lágrimas con sirenas tendidas de un continente a otro. Pabellones de júbilo intenso y viudos de la tristeza de la ponzoña.

DADA es la insignia de la abstracción; la publicidad y los negocios también son elementos poéticos.

Destruyo las gavetas del cerebro y las de la organización social: desmoralizar por todas partes y echar la mano del cielo al infierno, los ojos del infierno al cielo, restablecer la rueda fecunda de un circo universal en las potencias reales y en la fantasía de cada individuo.

La filosofía es la cuestión: de qué lado empezar a mirar la vida, dios, la idea, o cualquier otra cosa. Todo lo que uno mira es falso. El resultado relativo no me parece más importante que escoger entre pastel y cerezas para el postre. La manera de mirar rápidamente el otro lado de una cosa, a fin de imponer su opinión indirectamente, se llama dialéctica, es decir, regatear el espíritu de las patatas fritas bailando la danza método en derredor.

Si yo grito:
Ideal, ideal, ideal
Conocimiento, conocimiento, conocimiento
Bumbum, bumbum, bumbum

he registrado con bastante exactitud el progreso, la ley, la moral y todas las otras bellas calidades que diferentes personas muy inteligentes han discutido en tantos libros, para llegar, a final de cuentas, a decir que a pesar de todo cada quien ha bailado según su bumbum personal, y que tiene razón en lo que toca a su bumbum, satisfacción de la curiosidad enfermiza; timbre privado para necesidades inexplicables; baño; dificultades pecuniarias; estómago con repercusión en la vida; autoridad de la vara mística formulada en ramillete de orquesta-fantasma con arcos mudos, engrasados con filtros a base de amoníaco animal. Con los quevedos azules de un ángel han excavado el interior por veinte centavos de unánime reconocimiento.

Si todos tienen razón y todas las píldoras no son sino Pink, por una vez intentemos no tener razón. Uno cree poder explicar racionalmente, mediante el pensamiento, lo que uno escribe. Pero es muy relativo. El pensamiento es algo muy bonito para la filosofía, pero es relativo. El psicoanálisis es una enfermedad peligrosa, adormece las propensiones anti-reales del hombre y sistematiza la burguesía. No hay una Verdad última. La dialéctica es una
máquina divertida que nos conduce / de una manera banal / a las opiniones que hubiéramos tenido de todas maneras. ¿O es que se cree que, mediante el refinamiento minucioso de la lógica, se ha demostrado la verdad y establecido la exactitud de nuestras opiniones? Lógica ceñida por los sentidos es una enfermedad orgánica. A los filósofos les gusta agregar el siguiente elemento:

El poder de observación. Pero precisamente esta magnífica cualidad de la mente es la prueba de su impotencia. Uno observa, uno mira de uno o de muchos puntos de vista, uno los escoge entre los millones que existen. También la experiencia es un resultado del azar y de las facultades individuales. La ciencia me repugna en cuanto se vuelve especulativa-sistema, pierde su carácter utilitario -tan inútil- pero por lo menos individual. Odio la objetividad grasa y la armonía, esa ciencia que encuentra que todo está en orden. Sigan, hijos míos, humanidad… Dice la ciencia que somos los servidores de la naturaleza:

todo está en orden, hagan el amor y rómpanse la cabeza. Sigan, hijos míos, humanidad, gentiles burgueses y periodistas vírgenes…

Estoy contra los sistemas, el más aceptable de los sistemas es no tener, por principio, ninguno. Completarse, perfeccionarse en su propia pequeñez hasta llenar el vaso de su yo, coraje para combatir por y contra el pensamiento, misterio del pan desencadenamiento súbito de una hélice infernal en lirios económicos.

La espontaneidad dadaísta

Llamo mimportacarajismo al estado de una vida en que cada uno conserva sus propias condiciones, sabiendo sin embargo respetar las otras individualidades, o si no defenderse, el paso doble volviéndose himno nacional, tienda de baratillo, T.S.H. teléfono sin hilo transmitiendo fugas de Bach, anuncios luminosos y afiches de burdeles, el órgano difundiendo claveles para Dios, todo eso junto, y realmente, reemplazando a la fotografía y al catecismo unilateral.

La simplicidad activa.

La impotencia para discernir entre los grados de claridad: lamer las penumbras y flotar en la gran boca llena de miel y de excremento. Medida en la escala Eternidad, toda acción es vana –(sí dejamos que el pensamiento tenga una aventura cuyo resultado fuese infinitamente grotesco- dato importante para el conocimiento de la impotencia humana). Pero si la vida es una farsa barata, sin objetivo ni parto inicial, y porque nosotros creemos deber salir adelante limpiamente, como crisantemos lavados, del asunto, hemos proclamado única base de entendimiento: al arte. El arte no tiene la importancia que nosotros, centuriones de la mente, le prodigamos desde hace siglos. El arte no aflige a nadie y aquellos que sepan interesarse por él recibirán caricias y buena ocasión para poblar el país de su conversación. El arte es algo privado, el artista lo hace para sí mismo; la obra comprensible es producto de periodista, y pues que se me antoja en este momento mezclar a ese monstruo con colores de aceite: tubo de papel que imita metal que uno aprieta y automáticamente vierte odio, cobardía, villanía. El artista, el poeta se regocija del veneno de la masa condensada en un jefe de sección de esta industria, es feliz cuando se le injuria: prueba de su inmutabilidad. El autor, el artista alabado por los periódicos, comprueba la comprensión de su obra: miserable forro de un abrigo con utilidad pública; andrajos que cubren la brutalidad, meados colaborando al calor de un animal que cobija bajos instintos. Fofa e insípida carne que se multiplica con la ayuda de los microbios tipográficos.

Hemos arrollado la tendencia llorona en nosotros. Toda filtración de esa naturaleza es diarrea confitada. Alentar este arte significa digerirla. Nos hacen falta obras fuertes, rectas, precisas e incomprendidas para siempre. La lógica es una complicación. La lógica siempre es falsa. Ella tira de los hilos de las nociones, palabras, en su exterior formal, hacia objetivos y centros ilusorios. Sus cadenas matan, miriápodo enorme que asfixia a la independencia. Casado con la lógica, el arte viviría en el incesto, engullendo, tragándose su propia cola siempre su cuerpo, fornicándose en sí mismo, y el genio se volvería una pesadilla asfaltada de protestantismo, un monumento, una pila de intestinos grisáceos y pesados.

Pero la soltura, el entusiasmo e inclusive el júbilo de la injusticia, esa pequeña verdad que nosotros practicamos con inocencia y que nos hace bellos: somos finos y nuestros dedos son maleables y resbalan como las ramas de esa planta insinuante y casi líquida; ella precisa nuestra alma, dicen los cínicos. También ése es un punto de vista; pero no todas las flores son santas, por fortuna, y lo que de divino hay en nosotros es el despertar de la acción antihumana. Se trata de una flor de papel para el hojal de los señores que frecuentan el baile de la vida enmascarada, cocina de la gracia, blancas primas ágiles o gordas. Ellos trafican con lo que nosotros hemos seleccionado. Contradicción y unidad de los polares en un solo chorro puede ser verdad. Eso si uno insiste en pronunciar esa banalidad, apéndice de una moralidad libidinosa, maloliente. La moral atrofia como todo azote producto de la inteligencia. El control de la moral y de la lógica nos han inflicto la impasibilidad ante los agentes de la violencia -causa de la esclavitud-, ratas pútridas de las que está repleto el vientre del burgués, y que han infectado los únicos corredores de vidrio claros y limpios que quedaban abiertos a los artistas.

Que grite cada hombre: hay un gran trabajo destructivo, negativo, por cumplir. Barrer, asear. La limpieza del individuo se afirma después del estado de locura, de locura agresiva, completa, de un mundo dejado en manos de bandidos que desgarran y destruyen los siglos. Sin fin ni designio, sin organización: la locura indomable, la descomposición. Los fuertes por la palabra o por la fuerza sobrevivirán, pues son vivos en la defensa, la agilidad de los miembros y de los sentimientos chamusca sus flancos labrados.

La moral ha determinado la caridad y la piedad, dos bolas de sebo que han crecido como elefantes y a las que llamamos buenas. La moralidad es la infusión de chocolate en las venas de todos los hombres. Esta tarea no fue ordenada por una fuerza sobrenatural, sino por el cartel de los mercaderes de ideas y los acaparadores universitarios. Sentimentalidad: viendo a un grupo de hombres que se pelean y se aburren, inventaron el calendario
y el medicamento sabiduría. Pegando etiquetas, se desencadenó la batalla de los filósofos (mercantilismo, balanza, medidas meticulosas y mezquinas) y se entendió una vez más que la piedad es un sentimiento, como la diarrea, en relación con el asco que arruina la salud, la inmunda tarea de las carroñas de comprometer al sol.

Yo proclamo la oposición de todas las facultades cósmicas a esta blenorragia de un sol pútrido salido de las fábricas del pensamiento filosófico, la lucha encarnizada, con todos los medios del

Asco dadaísta

Todo producto del asco susceptible de convertirse en una negación de la familia, es dada; protesta con todas las fuerzas del ser en acción destructiva: DADA; conocimiento de todos los medios hasta ahora rechazados por el sexo púdico del compromiso cómodo y la cortesía: DADA; abolición de la lógica, danza de los impotentes de la creación:

DADA; de toda jerarquía y ecuación social instalada para los valores por nuestros lacayos: DADA; cada objeto, todos los objetos, los sentimientos y las oscuridades, las apariciones y el choque preciso de las líneas paralelas, son medios para el combate DADA; abolición de la memoria: DADA; abolición de la arqueología: DADA; abolición de los profetas: DADA; abolición del futuro: DADA; creencia absoluta indiscutible en cada dios producto inmediato de la espontaneidad: DADA; salto elegante y sin perjuicio de una armonía a la otra esfera; trayectoria de una palabra lanzada como un disco sonoro grito; respetar todas las individualidades en su locura del momento: seria, temerosa, tímida, ardiente, vigorosa, decidida, entusiasta; pelar su iglesia de todo accesorio inútil y pesado; escupir como una cascada luminosa el pensamiento chocante o amoroso, o mimarlo -con la viva satisfacción de que da igual- con la misma intensidad en el zarzal, puro de insectos para la sangre bien nacida, y dorada de cuerpos de arcángeles, de su alma. Libertad: DADA DADA DADA, aullido de los dolores crispados, entrelazamiento de los contrarios y de todas las contradicciones, de los grotescos, de las inconsecuencias: 

LA VIDA.

Carta de un@ niñ@ conTDAH

Hola !!👦👧

Soy un@ niñ@ con TDAH y puedo llamarme Pablo, Jesús, Mohamed, Juan, Sufian, José, Andrea, Darth, Frodo, Adam... Mi nombre no tiene importancia.

Soy un niño o niña de aspecto normal, con una inteligencia normal y, sin embargo, tengo problemas. Si me permites, quisiera prestarte mis zapatos para que, por un momento, andes con ellos y sientas lo mismo que yo siento.

A mis dudas de niñ@quién soy, qué quiero, adonde voy, se une la angustia y el desasosiego de no entender por qué soy como soy.

He pasado mucho tiempo pensando (en realidad, me lo han hecho pensar) que soy vag@, mala persona, tonto e incluso cosas peores; creyendo que mis padres no me quieren como a mis otros hermanos porque soy todas esas cosas y sintiendo que mis profesores me odian por lo mismo Me pregunto, porqué aun esforzándome, no soy capaz de conseguir lo mismo que los demás. Sé que no lo parece, pero me esfuerzo, aunque los resultados no sean muy satisfactorios.

Me siento tan defraudad@ que, a veces, incluso he pensado que nada merece la pena. Cuando mis papas en casa, desesperados porque no soy capaz de acabar las tareas o parece que les vacilo o tengo todo hecho un desastre, me riñen y me castigan, lloro. Lloro por mí y lloro por ellos. Cuando mis profesores, también desesperados porque no llevo todos los libros, o no copio todos los deberes o interrumpo la clase, me riñen y me castigan, lloro. Lloro por mí y lloro por ellos.

Cuando en el parque o en el patio de la escuela me apartan de los grupos de juegos; cuando no me llevan de excursión con el resto de mis compañeros; cuando oigo comentarios sobre mí como si yo no estuviera; cuando los oye mi Mama y miro su cara, lloro.

Así voy creciendo, dolido por dentro, enfadado con el mundo. Sintiendo la misma decepción, el mismo hastío y sensación de fracaso que sienten los que me rodean, sintiendo que no soy nada, que no valgo nada. No me gusto mucho.

Convivir conmigo es duro. Lo sé porque yo estoy conmigo 24 horas al día, todos los días, sin comprender por qué soy así y porqué, a veces, hago lo que hago aunque no quiero hacerlo. Intento disculparme, aunque sin éxito, porque la disculpa acaba en un llanto incontenible, una rabieta insoportable o unas cuantas frases con poco sentido.

¡Cuánta soledad!

Sin embargo, no soy mal@, ni tont@, ni vag@, ni sinvergüenza. Me han dicho que tengo TDAH y eso me ayuda a conocerme mejor, a quererme un poquito más, porque ahora sé qué me pasa. Solo soy diferente, y eso me da esperanzas.

Entiendo que hay situaciones peores que la mía, que no soy el único que tiene necesidades pero las tengo y quisiera manifestar mis disculpas y agradecimientos. Pero antes, quisiera empezar por pedirles las cosas que creo que necesito.

A mi familia. Que acepte lo que tengo. Que sean conscientes de que su esfuerzo como papas va a ser mayor que el de otros papas. Que aprendan qué es el TDAH. Que busquen información y apoyo. Por favor no entiendan mi trastorno como un salvoconducto para justificar todas mis actitudes, así no me ayudan.

A mis maestr@s. Que me acompañen en la dura tarea de aprender y me la faciliten, porque yo quiero aprender, solo que a veces no puedo. No les pido que sean blandos, solo les pido que sean justos con mis características.

A mis madres y maestr@s. Que sean un equipo. No se juzguen los unos a los otros y menos en mi presencia. No me manden mensajes contradictorios porque entonces no sabré cual es el camino. Al sistema educativo. Que facilite a mis docentes los recursos necesarios para mi formación y establezca un protocolo de atención a mis necesidades para que sepan qué y cómo hacer cuando me encuentren en sus clases. Si no establecen unas pautas comunes, sea quien sea mi profesor, sea cual sea mi curso, mi vida académica puede convertirse en una montaña rusa y tendré muchas posibilidades de fracasar.

Al sistema sanitario. Que sea serio en sus criterios diagnósticos y que no tenga que peregrinar de consulta en consulta para saber qué me pasa. Que tome conciencia del coste económico que supone a mi familia la medicación y me facilite una buena atención psicoterapéutica en la que aprenda a manejar mis rasgos. Yo no quiero tomar pastillas porque sí. Cuando mi diagnóstico es bueno y claro, se evita que otros lo cuestionen y nos facilita a todos saber qué podemos hacer.

A la sociedad en general. Que se informe y se sensibilice. Si me juzgas, si juzgas a mi familia desde el desconocimiento, nos aíslas. A todos en general. Solo pido que me den una oportunidad.

Y ahora las disculpas.

Para mis mamás y herman@s por haber sido la causa de tantos quebraderos de cabeza. Ahora sé que siempre me han querido aunque no he sido un hijo fácil, pero estoy aprendiendo a serlo. Lo intento con todas mis fuerzas y los quiero mucho.

Para l@s mam@s de mis compañeros, amig@s a mi familia en general tí@s, prim@s, herman@s por si algún día hice algo que les lastimara o dañara perdón de todo corazón porque en ocasiones no pienso lo que hago y lastimo a los demás con mis corajes, enojos y mis impulsos.

Para mis maestr@s por haberles hecho sentir que los retaba; que los ponía en evidencia delante de toda la clase. Estoy intentando ser un mejor alumn@, lo intento con todas mis fuerzas y los respeto porque ahora entiendo que de lo que ustedes me enseñen hoy depende mi mañana. Es posible que siempre no lo consiga pero no dejaré de intentarlo.

Y mi más sincero agradecimiento:

A quienes aun no comprendiéndolo lo intentan y a los que lo intentan y no pueden. A quienes se esfuerzan por enseñarme en la forma en que yo soy capaz de aprender.

A todos los investigadores que se preocupan por saber más y mejor qué me pasa. A las asociaciones que trabajan en favor de las personas con TDAH. A las instituciones que, a pesar de la crisis y de los recortes presupuestarios, guardan un poquito para mí.

A todos aquellos que aún dudan de mí trastorno, a los que se esconden tras el sistema, a los que me rechazan porque soy una carga, a los que no me dejan ser su amigo porque soy molesto. A todos ustedes gracias, porque tengo la esperanza de que su mirada será más amplia, más comprensiva y a partir de hoy estarán ahí cuando los necesite…

Millones de gracias a mi familia y amigos, que han aprendido a enseñarme, corregirme y quererme como soy. Agradezco su presencia, que hayan escuchado mis palabras, y me hayan permitido mostrarme por dentro.

Hoy son muchas personas que me ayudan a superar mi TDAH, están conmigo y me alegro de su compañía, porque hoy, con ustedes, me siento menos solo.

Y ahora, por favor, devuélveme mis zapatos.

Ecce Homo - Gregorio Fernández

Los historiadores y eruditos locales no han tenido muchas dudas acerca de quien fue su autor, y eso que no conocían la documentación que acreditaba que la obra era de Fernández. Ya Sangrador atribuía la imagen a Gregorio Fernández, pero fue González García-Valladolid quien hizo especial énfasis en el mérito de la estatua, considerándola obra "un excelente Ecce Homo, desnudo, talla de cuerpo entero, tamaño natural, obra meritísima del inmortal Gregorio Fernández, y cuya cabeza es un modelo acabado de inspiración y de corrección en el dibujo y por su mirada y expresión sublime de dulzura y de color...". Agapito y Revilla fue el único que rechazó la atribución, afirmando que "no se observa ninguno de los rasgos característicos de Fernández". La equivocación de Agapito y Revilla es comprensible, puesto que la estatua se hallaba totalmente cubierta con una tela púrpura, sólo era visible la cabeza, y que, además de repintada, tenía también una corona de hierro, una caña y un cordón de soga. Jesús Urrea por su parte no duda en estimarla a Fernández, considerándola incluso como un prototipo creado hacia 1612-1613.

Sería el profesor Plaza Santiago quien halló la prueba documental. El documento, además de confirmar la autoría del Ecce Homo, despeja la duda acerca del origen lucense del escultor. El escrito, fechado el 3 de enero de 1621, explica que fue el cura párroco de la iglesia de San Nicolás, Bernardo de Salcedo, quien donó en 1621 la imagen a la Cofradía del Santísimo Sacramento y Ánimas, a la que pertenecía él mismo. Además del Ecce Homo, regaló a la cofradía el altar, el retablo, lámparas de plata, tres velas y dos capas "que tiene el Santo Cristo, y una sobrepelliz para el sacerdote que corre las cortinas, un bufete de pedir limosna y un cepo en el que se recoge, y un frontispicio", donde estaban las lamparas. La generosidad del cura llegó más lejos, puesto que entregó a la cofradía un censo de 1.500 maravedíes de renta cada año. A cambio de tanta gratitud, Bernardo de Salcedo, pedía una serie de misas en su honor, que debían de hacerse extensivas a "Gregorio Fernández, escultor, vecino de la dicha ciudad, natural de la villa de Sarria, que hizo la Imagen". Otra de las condiciones fue que la imagen no se sacara del templo "por ningún caso ni acontecimiento y a decir quince misas cada año en días determinados".

La imagen mide 1,68 metros de altura. Está labrada en bulto redondo y pintada totalmente, sin duda debido a su carácter procesional. Obra del primer periodo del maestro, impregnada aún por el empuje manierista, la figura de Cristo es un desnudo blando. Es una escultura con evidentes recuerdos del mundo clásico, tanto en su actitud como en el demorado y sabio estudio de su anatomía. El cuerpo recogido sobre sí mismo, con un arqueamiento tan clasicista que se diría inspirado en las esculturas de Venus. Incluso la forma de cruzar los brazos sobre el pecho recuerda a las esculturas de esta diosa. Dulce movimiento, contrabalanceado en el cuerpo. Piernas en contraposto. Una gran atención puesta en el dorso. Espaldas atléticas, con un profundo surco en la espina dorsal. Los brazos al replegarse sobre el pecho hacen que se comben los músculos, mientras los dedos se extienden, evitando toda rigidez. Puede decirse que es el desnudo de Fernández más hermoso y mejor tratado anatómicamente. La imagen está completamente tallada, es decir, que tiene tallados los geniales, aunque se encuentra tapado por el paño. La esbeltez del cuerpo acredita la dependencia de los modelos manieristas. No hay duda de que en Fernández han pesado modelos próximos, incluso las bellas anatomías de Juan de Bolonia. Ese afán, además, de captar todos los puntos de vista, prueba su destreza. Todo el cuerpo gira al deslizarse en torno la mirada del contemplador. Además, es un desnudo blando y carnoso. Bellísima cabellera ondulada, muy bien trazada por el dorso.